Une panne ? "C'est forcément la batterie."
Une maladie ? "C'est à cause de l'alimentation."
Face à un phénomène compliqué, une explication unique et facile à comprendre peut être terriblement satisfaisante.
La simplicité est utile, car nous ne pouvons évidemment pas analyser exhaustivement toutes les causes possibles de chaque événement. Le problème commence lorsqu'on confond facile à comprendre avec vrai.
Dans plusieurs expériences, la psychologue Tania Lombrozo a constaté que, toutes choses égales par ailleurs, on a constaté que les participants préféraient des explications faisant intervenir moins de causes. Ils avaient également tendance à leur attribuer une probabilité plus élevée.
https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2006.09.006
Cette préférence peut notamment être rapprochée de ce que les psychologues appellent la fluidité de traitement.On pourrait résumer ce concept ainsi : la facilité avec laquelle une information est traitée mentalement.
Cette sensation de facilité peut influencer nos jugements. Une information facile à comprendre peut ainsi nous sembler plus convaincante, sans que cette facilité constitue pour autant une preuve de sa véracité.
https://doi.org/10.1177/1088868309341564
Il existe également une différence entre avoir l'impression de comprendre et être réellement capable d'expliquer.
Rozenblit et Keil ont montré que nous avons tendance à surestimer notre compréhension du fonctionnement de choses pourtant familières. On peut être persuadé de comprendre comment fonctionne une fermeture éclair ou une serrure… jusqu'au moment où quelqu'un nous demande :
"Très bien. Explique-moi précisément comment ça fonctionne."
Après avoir essayé de produire une explication détaillée, les participants réévaluaient généralement leur niveau de compréhension à la baisse.
https://doi.org/10.1207/s15516709cog2605_1
Un phénomène réel peut avoir plusieurs causes simultanées.
Une explication qui dit :
"Tout vient de X." est beaucoup plus facile à manipuler mentalement que : "X intervient, mais son effet dépend de A, B et C, avec des incertitudes et probablement d'autres facteurs que nous connaissons mal."
C'est notamment pour cela que certaines explications très réductrices peuvent être séduisantes :
"Cette maladie vient des toxines."
"Si cette personne a réussi, c'est uniquement parce qu'elle a travaillé dur."
"Les médias cachent cette information parce qu'ils sont tous contrôlés."
"Si cet événement s'est produit, c'est forcément que quelqu'un l'a voulu."
Leur point commun n'est pas nécessairement d'être fausses. C'est de réduire potentiellement un phénomène complexe à une cause unique et facilement compréhensible.
Attention : préférer une explication simple n'est pas en soi irrationnel.
Lorsqu'elle explique aussi bien les observations, une explication faisant moins d'hypothèses inutiles peut au contraire être préférable. La simplicité ne doit simplement pas remplacer l'examen des preuves.
Une bonne explication peut être simple. Une mauvaise aussi.
La simplicité est une qualité possible d'une explication, pas une preuve de sa véracité.
Crédit photo : BOOM 💥 Photography
Ajouter un commentaire
Commentaires